因为“辱母案”舆情涛涛，有法学专家正在就这个案子进行解读。
一个直播间里面，法学专家正在分析这个案件。
“最近轰动社会的辱母杀人案，一审判决死刑，很多人都对此表示不理解，如今被告上诉，二审开庭在即，我们来分析一下，这个案件的争议点在哪里。”
“一审之所以判处死刑，是以防卫过当致人死亡，而余昊杀害的可是三个人，最终的认定是防卫过当致三人死亡，而防卫过当致人死亡，是可以判处故意杀人罪的。”
“看过庭审的都知道，余昊在夺刀后反击的第一刀，还属于正当防卫的范畴，但是后面追上去第二刀，第三刀，以及后续的追砍，的确已经不属于正当防卫范畴了，而是属于防卫过当致人死亡。”
看到大银幕上法学专家的解释，首映礼现场的观众都有些沉默。
这个时候，大银幕上的专家叹了口气：“我知道大家可能对于这个结果非常的难以接受，可是实际上，从第二十条出现开始，就很少有法官敢判，是有历史原因的！
第二十条出现在九十年代，那个时代，不像现在监控普及，那个时候法官们都是靠着口供证据来判决的。
这就存在着一个巨大的漏洞。
我举个例子，如果一个不法分子先惹到你，在你对他进行攻击的时候，他再一刀反杀了你，那么他在法律上是不是属于正当防卫？”
“答案是，是的！为什么因为在你对他进行攻击的时候，你可能已经触犯了严重危及人身安全的暴力犯罪，那么这个不法分子，在反过来杀害你的时候，就属于正当防卫。
我想这样的结果，大家都很难接受对不对？
所以法院为了避免出现这种荒唐，惹众怒的情况发生，往往对这类案件判罚的时候，都会判处防卫过当致人死亡！会判决不法分子是故意杀人罪！
于是这种判罚就一直流传了下来，直到现在依然还是主流的多数的判罚！
当然，时代不同了，其实正当防卫的启用在这几年已经越来越多了.”
这一段看似是多余的，但是实际上却是必要的。
因为本身《第二十条》这部电影，就是为了讲述“正当防卫”的！
事实上，大银幕前的观众，此时此刻不少人也都有些恍然，才知道，原来还有这样的原因。
仔细想想，却还真的是可以理解的。
不过，时代是变化的，那么法律条文的解释，是不是也应该
本章未完，请点击下一页继续阅读！